Documento anarchici ucraini

Pubblichiamo – dopo averlo tradotto e lievemente accorciato – questo interessantissimo e drammatico documento prodotto dagli anarchici ucraini all’inizio del febbraio 2022 che ci sembra molto interessante per capire i tragici sviluppi della situazione attuale.

Questo testo è stato composto insieme da diversi attivisti anti-autoritari attivi in Ucraina. Non rappresentiamo un’organizzazione, ma ci siamo riuniti per scrivere questo testo e prepararci per una possibile guerra. 

Oltre a noi, il testo è stato redatto da più di dieci persone, inclusi i partecipanti agli eventi descritti nel testo, giornalisti che hanno controllato l’accuratezza delle nostre affermazioni, e anarchici dalla Russia, Bielorussia ed Europa. Abbiamo ricevuto molte correzioni e chiarimenti al fine di scrivere un testo il più obiettivo possibile. 

Se scoppia la guerra, non sappiamo se il movimento antiautoritario sopravviverà, ma cercheremo di farlo. Nel frattempo, questo testo è un tentativo di lasciare online l’esperienza che abbiamo accumulato. 

In questo momento, il mondo sta discutendo attivamente di una possibile guerra tra Russia e Ucraina. Dobbiamo chiarire che la guerra tra Russia e Ucraina va avanti dal 2014. 

Ma prima di tutto i fatti principali

Le proteste di massa di Maidan a Kiev Nel 2013 sono iniziate in Ucraina, scatenate dal pestaggio da parte del Berkut (forze speciali della polizia) dei manifestanti studenti insoddisfatti del rifiuto dell’allora presidente Viktor Yanukovych di firmare l’accordo di associazione con l’Unione europea. Questo pestaggio ha funzionato come una chiamata all’azione per molti segmenti della società. Fu chiaro a tutti che Yanukovych aveva superato il limite. Le proteste alla fine hanno portato alla fuga del presidente. 

In Ucraina, questi eventi sono chiamati “La rivoluzione della dignità”. Il governo russo la presenta come un colpo di stato nazista, un progetto del Dipartimento di Stato americano, e così via. I manifestanti stessi erano una folla eterogenea: attivisti di estrema destra con i loro simboli, leader liberali che parlavano dei valori europei e dell’integrazione europea, ucraini comuni che andavano contro il governo, alcuni di sinistra. I sentimenti anti-oligarchici dominavano tra i manifestanti, mentre gli oligarchi che non amavano Yanukovych hanno finanziato la protesta perché lui, insieme alla sua cerchia ristretta, ha cercato di monopolizzare i grandi affari durante il suo mandato. Cioè, per altri oligarchi, la protesta ha rappresentato una possibilità di salvare i loro affari. Inoltre, molti rappresentanti delle medie e piccole imprese hanno partecipato alla protesta perché gli uomini di Yanukovych non permettevano loro di lavorare liberamente, esigendo denaro da loro. La gente comune era insoddisfatta dell’alto livello di corruzione e del comportamento arbitrario della polizia. I nazionalisti che si opponevano a Yanukovych sulla base del fatto che era un politico filorusso si sono riaffermati in modo significativo. Espatriati bielorussi e russi si sono uniti alle proteste, percependo Yanukovych come un amico dei dittatori bielorussi e russi Alexander Lukashenko e Vladimir Putin. 

Se avete visto i video della manifestazione di Maidan, avrete notato che il grado di violenza era alto; i manifestanti non avevano un posto dove ritirarsi, hanno dovuto combattere fino alla fine. Il Berkut ha avvolto le granate stordenti con dadi a vite che hanno lasciato ferite da schegge dopo l’esplosione, colpendo le persone negli occhi; ecco perché ci sono stati molti feriti. Nelle fasi finali del conflitto, le forze di sicurezza hanno usato armi militari uccidendo 106 manifestanti. 

In risposta, i manifestanti hanno prodotto granate ed esplosivi fai da te e hanno portato armi da fuoco al Maidan. La fabbricazione di bombe Molotov era piccola cosa. 

Nelle proteste di Maidan del 2014, le autorità hanno usato mercenari (titushkas), hanno dato loro armi, li hanno coordinati e hanno cercato di usarli come una forza lealista organizzata. Ci sono stati combattimenti con loro con bastoni, martelli e coltelli. 

Contrariamente all’opinione che il Maidan era una “manipolazione dell’UE e della NATO”, i sostenitori dell’integrazione europea avevano chiesto una protesta pacifica, deridendo i manifestanti militanti come marionette. L’UE e gli Stati Uniti hanno infatti criticato il sequestro degli edifici governativi. Naturalmente, le forze e le organizzazioni “filo-occidentali” hanno partecipato alla protesta, ma non hanno controllato l’intera protesta. Varie forze politiche, compresa l’estrema destra, hanno interferito attivamente nel movimento e hanno cercato di dettare la loro agenda. Si orientarono rapidamente e divennero una forza organizzatrice, grazie al fatto che crearono i primi distaccamenti di combattimento e invitarono tutti a unirsi a loro, addestrandoli e dirigendoli. 

Tuttavia, nessuna delle forze era assolutamente dominante. Secondo la visione prevalente si trattava di una mobilitazione di protesta sponta- nea diretta contro il regime corrotto e impopolare di Yanukovych. Forse il Maidan può essere classificato come una delle tante “rivoluzioni rubate”. I sacrifici e gli sforzi di decine di migliaia di persone comuni sono stati usurpati da una manciata di politici che si sono fatti strada verso il potere e il controllo dell’economia. 

Il ruolo degli anarchici nelle proteste del 2014 Nonostante il fatto che gli anarchici in Ucraina abbiano una lunga storia, durante il regno di Stalin, tutti coloro che erano legati agli anarchici in qualsiasi modo furono repressi e il movimento si spense, e di conseguenza, il trasferimento di esperienza rivoluzionaria cessò. Il movimento ha cominciato a riprendersi negli anni ’80 grazie agli sforzi degli storici, e negli anni 2000 ha ricevuto un grande impulso grazie allo sviluppo delle sottoculture e dell’antifascismo. Ma nel 2014, non era ancora pronto per sfide storiche serie. 

Gli eventi di Maidan erano come una situazione in cui le forze speciali irrompono in casa tua e tu devi intraprendere azioni decisive, ma il tuo arsenale consiste solo in testi punk, veganismo, libri vecchi di 100 anni e, nel migliore dei casi, l’esperienza di partecipazione all’antifascismo di strada e ai conflitti locali. Di conseguenza, c’era molta confusione, mentre la gente cercava di capire cosa stava succedendo. 

All’epoca non era possibile formare una visione unitaria della situazione. La presenza dell’estrema destra nelle strade scoraggiò molti anarchici dal sostenere le proteste, perché non volevano stare accanto ai nazisti sullo stesso lato delle barricate. Questo portò molte polemiche nel movimento; alcune persone accusarono di fascismo coloro che decisero di unirsi alle proteste. 

Gli anarchici che hanno partecipato alle proteste erano insoddisfatti della brutalità della polizia, dello stesso Yanukovych e della sua posizione filorussa. Tuttavia, non potevano avere un impatto significativo sulle proteste, poiché erano essenzialmente nella categoria degli outsider. 

Tra le persone uccise nel Maidan c’era l’anarchico Sergei Kemsky che, ironicamente, è stato classificato come Eroe dell’Ucraina post mortem. È stato colpito da un cecchino durante la fase calda del confronto con le forze di sicurezza. […]

L’inizio della guerra: l’annessione della Crimea. Il conflitto armato con la Russia è iniziato otto anni fa, nella notte tra il 26 e il 27 febbraio 2014, quando l’edificio del Parlamento della Crimea e il Consiglio dei Ministri sono stati sequestrati da uomini armati sconosciuti. Hanno usato armi, uniformi e attrezzature russe, ma non avevano i simboli dell’esercito russo. Putin non ha riconosciuto la partecipazione dell’esercito russo a questa operazione, anche se poi lo ha ammesso personalmente nel film documentario di propaganda “Crimea: La via verso la patria“.  

Uomini armati in uniforme senza insegne bloccano un’unità militare ucraina in Crimea il 9 marzo 2014. 

Bisogna capire che durante il periodo di Yanukovych, l’esercito ucraino era in pessime condizioni. Sapendo che c’era un esercito regolare russo di 220.000 soldati che operava in Crimea, il governo provvisorio dell’Ucraina non osava affrontarlo. 

Dopo l’occupazione, molti residenti hanno affrontato la repressione che continua ancora oggi ed è stata subita anche da nostri compagni. Possiamo passare brevemente in rassegna alcuni dei casi di più alto profilo. L’anarchico Alexander Kolchenko è stato arrestato insieme all’attivista filodemocratico Oleg Sentsov e trasferito in Russia il 16 maggio 2014; cinque anni dopo sono stati rilasciati in seguito a uno scambio di prigionieri. L’anarchico Alexei Shestakovich è stato torturato, soffocato con un sacchetto di plastica sulla testa, picchiato e minacciato di rappresaglie; è riuscito a fuggire. L’anarchico Evgeny Karakashev è stato arrestato nel 2018 per un re-post su Vkontakte (un social network); rimane in custodia. 

L’anarchico Alexander Kolchenko dopo lo scambio di prigionieri. 

Disinformazione I raduni pro-russi si sono tenuti in città di lingua russa vicino al confine con la Russia. I partecipanti temevano la NATO, i nazionalisti radicali e la repressione contro la popolazione russofona. Dopo il crollo dell’URSS, molte famiglie in Ucraina, Russia e Bielorussia avevano legami familiari, ma gli eventi di Maidan hanno causato una grave spaccatura nelle relazioni personali. Coloro che erano fuori Kiev e guardavano la TV russa erano convinti che Kiev fosse stata catturata da una giunta nazista e che ci fossero epurazioni della popolazione russofona. 

La Russia lanciò una campagna di propaganda utilizzando la seguente messaggistica: “i punitori”, cioè i nazisti, stanno arrivando da Kiev a Donetsk, vogliono distruggere la popolazione russofona (anche se Kiev è anche una città prevalentemente russofona). Nelle loro dichiarazioni di disinformazione, i propagandisti hanno usato foto dell’estrema destra e diffuso ogni tipo di fake news. Durante le ostilità, è apparsa una delle bufale più famose: la cosiddetta crocifissione di un bambino di tre anni che sarebbe stato attaccato a un carro armato e trascinato lungo la strada. In Russia, questa storia è stata trasmessa sui canali federali ed è diventata virale su Internet. 

Nel 2014, secondo noi, la disinformazione ha giocato un ruolo chiave nel generare il conflitto armato: alcuni residenti di Donetsk e Lugansk avevano paura di essere uccisi, così hanno preso le armi e hanno chiamato le truppe di Putin. 

Conflitto armato nell’est dell’UcrainaIl grilletto della guerra è stato premuto”, secondo le stesse parole di Igor Girkin, un colonnello del FSB (l’agenzia di sicurezza statale, successore del KGB) della Federazione Russa. Girkin, sostenitore dell’imperialismo russo, ha deciso di radicalizzare le proteste filorusse. Ha attraversato il confine con un gruppo armato di russi e (il 12 aprile 2014) si è impadronito dell’edificio del Ministero degli Interni a Slavyansk per prendere possesso delle armi. Le forze di sicurezza filorusse hanno iniziato a unirsi a Girkin. Quando apparvero informazioni sui gruppi armati di Girkin, l’Ucraina annunciò un’operazione antiterrorismo. 

Una parte della società ucraina determinata a proteggere la sovranità nazionale, rendendosi conto che l’esercito aveva scarse capacità, organizzò un grande movimento di volontari. Coloro che erano in qualche modo competenti negli affari militari divennero istruttori o formarono battaglioni di volontari. Alcune persone si unirono all’esercito regolare e ai battaglioni volontari come volontari umanitari. Raccoglievano fondi per armi, cibo, munizioni, carburante, trasporti, affittando auto civili e simili. Spesso, i partecipanti ai battaglioni volontari erano armati ed equipaggiati meglio dei soldati dell’esercito statale. Questi distaccamenti dimostrarono un livello significativo di solidarietà e auto-organizzazione e sostituirono effettivamente le funzioni statali di difesa del territorio, permettendo all’esercito (che era scarsamente equipaggiato in quel momento) di resistere con successo al nemico. I territori controllati dalle forze filorusse cominciarono a ridursi rapidamente. Poi intervenne l’esercito regolare russo. 

Possiamo evidenziare tre punti cronologici chiave: 

L’esercito ucraino ha capito che armi, volontari e specialisti militari venivano dalla Russia. Pertanto, il 12 luglio 2014, hanno iniziato un’operazione sul confine ucraino-russo. Tuttavia, durante la marcia militare, i militari ucraini sono stati attaccati dall’artiglieria russa e l’operazione è fallita. Le forze armate hanno subito pesanti perdite. 

I militari ucraini hanno tentato di occupare Donetsk. Mentre avanzavano, sono stati sorpresi dalle truppe regolari russe vicino a Ilovaisk. Persone che conosciamo, che facevano parte di uno dei battaglioni di volontari, sono state catturate. Hanno visto l’esercito russo in prima persona. Dopo tre mesi, sono riusciti a tornare grazie uno scambio di prigionieri di guerra. 

L’esercito ucraino controllava la città di Debaltseve, che aveva un grande nodo ferroviario. Questo interruppe il collegamento diretto tra Donetsk e Lugansk. Alla vigilia dei negoziati tra Poroshenka (il presidente dell’Ucraina in quel momento) e Putin, che avrebbero dovuto iniziare un cessate il fuoco a lungo termine, le posizioni ucraine furono attaccate da unità con il supporto delle truppe russe. L’esercito ucraino è stato nuovamente circondato e ha subito pesanti perdite. 

Per il momento, le parti hanno concordato un cessate il fuoco e un ordine di “pace e tranquillità” condizionato, che viene mantenuto, anche se ci sono consistenti violazioni. Ogni mese muoiono diverse persone. 

La Russia nega la presenza di truppe regolari russe e la fornitura di armi in territori non controllati dalle autorità ucraine. I militari russi che sono stati catturati affermano di essere stati messi in allerta per un’esercitazione, e solo quando sono arrivati a destinazione si sono resi conto di essere nel mezzo della guerra in Ucraina. Prima di attraversare il confine, hanno rimosso i simboli dell’esercito russo, come hanno fatto i loro colleghi in Crimea. In Russia, i giornalisti hanno trovato cimiteri di soldati caduti, ma tutte le informazioni sulla loro morte sono sconosciute: gli epitaffi sulle lapidi indicano solo le date della loro morte come anno, 2014. 

Sostenitori delle Repubbliche non riconosciute Anche la base ideologica di quelli contrari alle proteste di Maidan era diversa. Le principali idee unificanti erano il malcontento per la violenza contro la polizia e per tumulti di Kiev. Le persone che erano cresciute con narrazioni culturali, film e musica russi avevano paura della distruzione della lingua russa. I sostenitori dell’URSS e gli ammiratori della sua vittoria nella seconda guerra mondiale credevano che l’Ucraina dovesse essere allineata con la Russia ed erano scontenti dell’ascesa dei nazionalisti radicali. Gli aderenti all’Impero russo percepivano le proteste di Maidan come una minaccia al territorio dell’Impero russo.

La parte pro-russa era composta da poliziotti, imprenditori, politici e militari che simpatizzavano con la Russia, cittadini comuni spaventati dalle fake news, vari personaggi di ultra-destra tra cui patrioti russi e vari tipi di monarchici, imperialisti pro-russi, il gruppo Task Force “Rusich”, il gruppo PMC [Private Military Company] “Wagner”, tra cui il famigerato neo-nazista Alexei Milchakov, il recentemente scomparso Egor Prosvirnin, fondatore del progetto di media nazionalista sciovinista russo “Sputnik e Pogrom”, e molti altri. C’erano anche alcuni autoritari di sinistra, che celebrano l’URSS e la sua vittoria nella seconda guerra mondiale. 

L’ascesa dell’estrema destra in Ucraina Come abbiamo descritto, l’ala destra è riuscita a guadagnare simpatia durante le proteste del Maidan organizzando unità di combattimento ed essendo pronta ad affrontare fisicamente il Berkut.(le forze speciali della polizia) La presenza di armi militari ha permesso loro di mantenere l’indipendenza e di costringere gli altri a fare i conti con loro. Nonostante l’uso di simboli apertamente fascisti come svastiche, uncini da lupo, croci celtiche e loghi delle SS, fu difficile screditarli, poiché la necessità di combattere le forze del governo Yanukovych fece sì che molti ucraini chiedessero di collaborare con loro. 

Dopo il Maidan, la destra ha attivamente soppresso i raduni delle forze filorusse. All’inizio delle operazioni militari, hanno iniziato a formare battaglioni di volontari. Uno dei più famosi è il battaglione “Azov”. Inizialmente era composto da 70 combattenti, ora è un reggimento di 800 persone con i propri veicoli blindati, artiglieria, compagnia di carri armati, e un progetto separato secondo gli standard della NATO, la scuola per sergenti. Il battaglione Azov è una delle unità più efficaci nel combattimento dell’esercito ucraino. C’erano anche altre formazioni militari fasciste come l’Unità Volontaria Ucraina “Settore Destro” e l’Organizzazione dei Nazionalisti Ucraini, ma sono meno conosciuti. 

Di conseguenza, la destra ucraina si è guadagnata una cattiva reputazione nei media russi. Ma molti ucraini consideravano ciò che era odiato in Russia come un simbolo di lotta in Ucraina. L’estrema destra si è fatta strada nel mainstream: sono stati invitati a partecipare a spettacoli televisivi e altre piattaforme mediatiche aziendali, in cui sono stati presentati come patrioti e nazionalisti.  

Combattenti di estrema destra con una svastica e una bandiera della NATO. Il battaglione Azov ha un atteggiamento negativo nei confronti della NATO; attualmente, gli Stati Uniti non trasferiscono armi all’Azov. 

L’ascesa dell’estrema destra è dovuta al fatto che erano meglio organizzati in situazioni critiche ed erano in grado di suggerire metodi di lotta efficaci agli altri ribelli. Gli anarchici hanno fornito qualcosa di simile in Bielorussia, dove sono anche riusciti a guadagnare la simpatia del pubblico, ma non su scala così significativa come l’estrema destra in Ucraina. 

Oggi è ancora un grande movimento, ma la sua popolarità è ad un livello relativamente basso e i suoi leader sono affiliati ai servizi di sicurezza, alla polizia e ai politici; non rappresentano una forza politica veramente indipendente. Le discussioni sul problema dell’estrema destra stanno diventando più frequenti all’interno del campo democratico, dove le persone stanno sviluppando una comprensione dei simboli e delle organizzazioni con cui hanno a che fare, piuttosto che ignorare silenziosamente le preoccupazioni. 

Attività degli anarchici e degli antifascisti durante la guerra Con lo scoppio delle operazioni militari, è apparsa una divisione tra coloro che sono pro-Ucraina e coloro che sostengono la cosiddetta DNR/LNR (“Repubblica Popolare di Donetsk” e “Repubblica Popolare di Luhansk”). 

C’era un sentimento diffuso di “dire no alla guerra” nella scena punk durante i primi mesi della guerra, ma non è durato a lungo. Analizziamo i campi pro-ucraino e pro-russo. 

Pro-ucraini A causa della mancanza di un’organizzazione di massa, i primi volontari anarchici e antifascisti andarono in guerra individualmente come combattenti singoli, medici militari e volontari. Cercarono di formare una propria squadra, ma a causa della mancanza di conoscenze e risorse, questo tentativo non ebbe successo. Alcuni si unirono anche al battaglione Azov e all’OUN (Organizzazione dei Nazionalisti Ucraini). Le ragioni erano banali: si univano alle truppe più accessibili. Di conseguenza, alcune persone si convertirono alla politica di destra. 


Le persone che non hanno preso parte alle battaglie hanno raccolto fondi per la riabilitazione dei feriti dell’Est e per la costruzione di un rifugio antiatomico in un asilo situato vicino alla linea del fronte. C’era anche uno squat chiamato “Autonomia” a Charkiv, un centro sociale e culturale anarchico aperto; a quel tempo, si concentravano nell’aiutare i rifugiati. Fornirono alloggi e un mercato libero permanente, consultando i nuovi arrivati e indirizzandoli verso le risorse e conducendo attività educative. Inoltre, il centro è diventato un luogo di discussioni teoriche. Purtroppo, nel 2018, il progetto ha cessato di esistere. 

Uno dei fenomeni più significativi di quel periodo è stata una grande organizzazione nazionalista radicale, “Autonomnyi Opir” (resistenza autonoma). Hanno iniziato a inclinarsi a sinistra nel 2012; nel 2014, si erano spostati così tanto a sinistra che singoli membri si definivano addirittura “anarchici”. Hanno inquadrato il loro nazionalismo come una lotta per la “libertà” e un contrappeso al nazionalismo russo, usando il movimento zapatista e i curdi come modelli. I membri dell’AO hanno anche partecipato attivamente ai battaglioni di volontari e hanno cercato di sviluppare l’idea di “anti-imperialismo” tra i militari. Hanno anche difeso il diritto delle donne a partecipare alla guerra; le donne dell’AO hanno partecipato alle operazioni di combattimento. L’AO assistette i centri di addestramento nella formazione di combattenti e medici, si arruolò volontariamente nell’esercito e organizzò il centro sociale “Cittadella” a Lviv, dove i rifugiati venivano accolti. 

Mosca, 2014: Anarchici in marcia contro l’aggressione russa. 

Pro-russi Il moderno imperialismo russo è costruito sulla percezione che la Russia è il successore dell’URSS, non nel suo sistema politico, ma su basi territoriali. Il regime di Putin vede la vittoria sovietica nella seconda guerra mondiale non come una vittoria ideologica sul nazismo, ma come una vittoria sull’Europa che dimostra la forza della Russia. In Russia e nei paesi che controlla, la popolazione ha meno accesso all’informazione, quindi la macchina della propaganda di Putin non si preoccupa di creare un concetto politico complesso. La narrazione è essenzialmente la seguente: Gli USA e l’Europa avevano paura della forte URSS, la Russia è il successore dell’URSS e tutto il territorio dell’ex URSS è russo, i carri armati russi sono entrati a Berlino, il che significa che “Possiamo farlo di nuovo” e mostreremo alla NATO chi è il più forte qui, la ragione per cui l’Europa sta “marcendo” è perché lì tutti i gay e gli emigranti sono fuori controllo.  

Adesivi molto popolari in Russia nel 2014 e 2015. La scritta recita “we can do it agian”

Il fondamento ideologico che mantiene una posizione filorussa tra la sinistra era l’eredità dell’URSS e la sua vittoria nella seconda guerra mondiale. La Russia sostiene che il governo di Kiev è stato sequestrato dai nazisti e dalla giunta, questo branding ha indotto simpatia tra la sinistra autoritaria, per esempio in Ucraina, compresa l’organizzazione “Borotba”. Durante gli eventi più significativi del 2014, hanno preso prima una posizione lealista e poi una posizione filorussa. A Odessa, il 2 maggio 2014, diversi loro attivisti sono stati uccisi durante i disordini di strada. Alcune persone di questo gruppo hanno anche partecipato ai combattimenti nelle regioni di Donetsk e Lugansk, e alcuni di loro sono morti lì. 

“Borotba” ha descritto la loro motivazione come il desiderio di combattere contro il fascismo. Hanno esortato la sinistra europea a essere solidale con la “Repubblica popolare di Donetsk” e la “Repubblica popolare di Luhansk”. Ma dopo che l’e-mail di Vladislav Surkov (lo stratega politico di Putin) è stata violata, è stato rivelato che i membri di Borotba avevano ricevuto finanziamenti ed erano supervisionati dalle persone di Surkov. 

La presenza di sostenitori di estrema destra nel Maidan ha anche motivato gli antifascisti apolitici a sostenere la “DNR” e la “LNR”. Di nuovo, alcuni di loro hanno partecipato ai combattimenti nelle regioni di Donetsk e Lugansk, e alcuni di loro sono morti lì. 

Tra gli antifascisti ucraini, c’erano antifascisti “apolitici”, che avevano un atteggiamento negativo verso il fascismo “perché i nostri nonni hanno combattuto contro di esso.” La loro comprensione del fascismo era astratta: essi stessi erano spesso politicamente incoerenti, sessisti, omofobi, patrioti della Russia, e simili. 

L’idea di sostenere le cosiddette repubbliche ottenne un ampio sostegno tra la sinistra in Europa. I più notevoli tra i suoi sostenitori erano il gruppo rock italiano “Banda Bassotti” e il partito tedesco Die Linke. Oltre alla raccolta di fondi, la Banda Bassotti fece un tour in “Novorossia”. Essendo nel Parlamento Parlamento europeo, Die Linke ha sostenuto la narrativa filorussa in tutti i modi possibili e ha organizzato videoconferenze con militanti filorussi, andando in Crimea e nei territori non riconosciuti. I membri più giovani di Die Linke, così come la Fondazione Rosa Luxembourg (la fondazione del partito Die Linke), sostengono che questa posizione non è condivisa da tutti i partecipanti, ma è trasmessa dai membri più importanti del partito, come Sahra Wagenknecht e Sevim Da?delen. 

La posizione filorussa non ha guadagnato popolarità tra gli anarchici.

Per riassumere il campo della “sinistra” filorussa, vediamo il lavoro dei servizi speciali russi e le conseguenze dell’incapacità ideologica. Dopo l’occupazione della Crimea, gli impiegati dell’FSB russo si sono avvicinati in conversazione agli antifascisti e agli anarchici locali, offrendo loro il permesso di continuare le loro attività, ma suggerendo loro di includere d’ora in poi l’idea che la Crimea dovrebbe essere una parte della Russia nella loro agitazione. In Ucraina, ci sono piccoli gruppi informativi e di attivisti che si posizionano come antifascisti pur esprimendo una posizione essenzialmente filorussa; molte persone li sospettano di lavorare per la Russia. La loro influenza è minima in Ucraina, ma i loro membri servono i propagandisti russi come “informatori”. 

Ci sono anche offerte di “cooperazione” da parte dell’ambasciata russa e dei membri filorussi del Parlamento come Ilya Kiva. Cercano di giocare sull’atteggiamento negativo nei confronti dei nazisti come il battaglione di Azov e si offrono di pagare le persone per cambiare la loro posizione. Al momento, solo Rita Bondar ha ammesso apertamente di aver ricevuto denaro in questo modo. Scriveva per i media di sinistra e anarchici, ma a causa del bisogno di denaro, ha scritto sotto pseudonimo per piattaforme mediatiche affiliate al propagandista russo Dmitry Kiselev. 

Nella stessa Russia, stiamo assistendo all’eliminazione del movimento anarchico e all’ascesa dei comunisti autoritari che stanno estromettendo gli anarchici dalla sottocultura antifascista. 

C’è una minaccia di guerra totale con la Russia?  Una decina di anni fa, l’idea di una guerra su larga scala in Europa sarebbe sembrata una follia, dal momento che gli stati europei securitari nel 21° secolo cercano di giocare sul loro “umanesimo” e mascherare i loro crimini. Quando si impegnano in operazioni militari, lo fanno da qualche parte lontano dall’Europa. Ma quando si tratta della Russia, abbiamo assistito all’occupazione della Crimea e ai successivi falsi referendum, alla guerra nel Donbas e all’incidente aereo dell’MH17. L’Ucraina sperimenta costantemente attacchi di hacker e minacce di bombe, non solo negli edifici statali ma anche nelle scuole e negli asili. 

In Bielorussia nel 2020, Lukashenka si è arditamente dichiarato vincitore delle elezioni con un risultato dell’80% dei voti. La rivolta in Bielorussia ha portato persino a uno sciopero dei propagandisti bielorussi. Ma dopo l’atterraggio degli aerei dell’FSB russo, la situazione è cambiata drammaticamente e il governo bielorusso è riuscito a reprimere violentemente le proteste. 

Uno scenario simile si è verificato in Kazakistan, ma lì, gli eserciti regolari di Russia, Bielorussia, Armenia e Kirghizistan sono stati portati per aiutare il regime a sopprimere la rivolta come parte della cooperazione CSTO (Organizzazione del Trattato di Sicurezza Collettiva). 

I servizi speciali russi hanno attirato i rifugiati dalla Siria in Bielorussia per creare un conflitto al confine con l’Unione europea. È stato anche scoperto un gruppo dell’FSB russo che era coinvolto in omicidi politici con armi chimiche, il già noto “novichok”. Oltre agli Skripal e a Navalny, hanno ucciso anche altre figure politiche in Russia. Il regime di Putin risponde a tutte le accuse dicendo: “Non siamo noi, state tutti mentendo”. Nel frattempo, Putin stesso ha scritto un articolo sei mesi fa in cui afferma che russi e ucraini sono una sola nazione e dovrebbero stare insieme. Vladislav Surkov (uno stratega politico che costruisce la politica statale russa, legato ai governi fantoccio delle cosiddette DNR e LNR) ha pubblicato un articolo in cui dichiara che “l’impero deve espandersi, altrimenti perirà”. In Russia, Bielorussia e Kazakistan negli ultimi due anni, il movimento di protesta è stato brutalmente soppresso e i media indipendenti e di opposizione sono stati distrutti. Consigliamo di leggere di più sulle attività della Russia qui. 

Tutto sommato, la probabilità di una guerra su larga scala è alta e un po’ più alta quest’anno che l’anno scorso. Anche gli analisti più acuti non sono in grado di prevedere esattamente quando inizierà. Forse una rivoluzione in Russia potrebbe alleviare la tensione nella regione; tuttavia, come abbiamo scritto sopra, il movimento di protesta lì è stato soffocato. 

Gli anarchici in Ucraina, Bielorussia e Russia per lo più sostengono l’indipendenza ucraina direttamente o implicitamente. Questo perché, anche con tutta l’isteria nazionale, la corruzione e un gran numero di nazisti, rispetto alla Russia e ai paesi da essa controllati, l’Ucraina sembra un’isola di libertà. Questo paese conserva dei “fenomeni unici” nella regione post-sovietica come la sostituibilità del presidente, un parlamento che ha un potere più che nominale, e il diritto di riunirsi pacificamente; in alcuni casi, con un’attenzione supplementare da parte della società, i tribunali a volte funzionano anche secondo il loro protocollo professato. Dire che questo è preferibile alla situazione in Russia non è dire nulla di nuovo. Come scrisse Bakunin: “Siamo fermamente convinti che la Repubblica più imperfetta sia mille volte meglio della monarchia più illuminata”. 

Ci sono molti problemi all’interno dell’Ucraina, ma è più probabile che questi problemi si risolvano senza l’intervento della Russia. 

Vale la pena combattere le truppe russe nel caso di un’invasione? Noi crediamo che la risposta sia sì. Le opzioni che gli anarchici ucraini stanno considerando in questo momento includono l’adesione alle forze armate dell’Ucraina, l’impegno nella difesa territoriale, il partigianato e il volontariato. 

L’Ucraina è ora in prima linea nella lotta contro l’imperialismo russo. La Russia ha piani a lungo termine per distruggere la democrazia in Europa. Sappiamo che in Europa è stata prestata ancora poca attenzione a questo pericolo. Ma se si seguono le dichiarazioni di politici di alto profilo, organizzazioni di estrema destra e comunisti autoritari, nel tempo, si noterà che c’è già una grande rete di spie in Europa. Per esempio, alcuni alti funzionari, dopo aver lasciato l’incarico, ricevono una posizione in una compagnia petrolifera russa (Gerhard Schröder, François Fillon). 

La nostra posizione si basa sul fatto che non vogliamo scappare, non vogliamo essere ostaggi e non vogliamo essere uccisi senza combattere. Potete guardare l’Afghanistan e capire cosa significa “No alla guerra”: quando i talebani avanzano, la gente fugge in massa, muore nel caos degli aeroporti e quelli che restano vengono epurati. Questo descrive ciò che sta accadendo in Crimea e si può immaginare cosa accadrà dopo l’invasione della Russia in altre regioni dell’Ucraina. 

Per quanto riguarda l’atteggiamento verso la NATO, gli autori di questo testo sono divisi tra due punti di vista. Alcuni di noi hanno un approccio positivo verso questa situazione. È ovvio che l’Ucraina non può contrastare la Russia da sola. Anche prendendo in considerazione il grande movimento di volontari, sono necessarie tecnologie e armi moderne. A parte la NATO, l’Ucraina non ha altri alleati che possano aiutare in questo. 

Qui, possiamo ricordare la storia del Kurdistan siriano. I locali sono stati costretti a collaborare con la NATO contro l’ISIS – l’unica alternativa era fuggire o essere uccisi. Sappiamo bene che il sostegno della NATO può scomparire molto rapidamente se l’Occidente sviluppa nuovi interessi o riesce a negoziare alcuni compromessi con Putin. 

Una possibile invasione russa costringe il popolo ucraino a cercare alleati nella lotta contro Mosca. Non sui social media, ma nel mondo reale. Gli anarchici non hanno risorse sufficienti in Ucraina o altrove per rispondere efficacemente all’invasione del regime di Putin. Pertanto, si deve pensare ad accettare il sostegno della NATO. 

L’altro punto di vista, che altri in questo gruppo di scrittura sottoscrivono, è che sia la NATO che l’UE, nel rafforzare la loro influenza in Ucraina, cementeranno l’attuale sistema di “capitalismo selvaggio” nel paese e renderanno il potenziale per una rivoluzione sociale ancora meno fattibile. Nel sistema del capitalismo globale, il cui fiore all’occhiello sono gli USA come leader della NATO, all’Ucraina è assegnato il posto di un’umile frontiera: un fornitore di manodopera e risorse a basso costo. Pertanto, è importante che la società ucraina si renda conto della necessità di indipendenza da tutti gli imperialisti. Nel contesto della capacità di difesa del paese, l’enfasi non dovrebbe essere sull’importanza della tecnologia NATO e del sostegno all’esercito regolare, ma sul potenziale della società per la resistenza della guerriglia di base. 

Consideriamo questa guerra principalmente contro Putin e i regimi sotto il suo controllo. Oltre alla motivazione ovvia di non vivere sotto una dittatura, vediamo un potenziale nella società ucraina, che è una delle più attive, indipendenti e ribelli della regione. La lunga storia di resistenza del popolo negli ultimi trent’anni ne è una solida prova. Questo ci fa sperare che i concetti di democrazia diretta abbiano qui un terreno fertile. 

La situazione attuale degli anarchici in Ucraina e le nuove sfide La posizione di outsider durante il Maidan e la guerra ha avuto un effetto demoralizzante sul movimento. La diffusione è stata ostacolata dal fatto che la propaganda russa ha monopolizzato la parola “antifascismo”. A causa della presenza dei simboli dell’URSS tra i militanti filorussi, l’atteggiamento verso la parola “comunismo” era estremamente negativo, quindi anche la combinazione “anarco-comunismo” era percepita negativamente. Le dichiarazioni contro l’ultradestra filo-ucraina gettarono un’ombra di dubbio sugli anarchici agli occhi della gente comune. Tutto questo ha incoraggiato gli anarchici ad affrontare la questione più seriamente. 

Un underground radicale ha cominciato a svilupparsi a partire dal 2016; hanno cominciato ad apparire notizie su azioni radicali. Nell’ambiente anarchico, è diventato accettabile avere armi legali. Video di campi di addestramento anarchici che usano armi da fuoco hanno cominciato ad apparire. Echi di questi cambiamenti hanno raggiunto la Russia e la Bielorussia. In Russia, l’FSB ha liquidato una rete di gruppi anarchici che avevano armi legali e praticavano airsoft. Gli arrestati sono stati torturati con la corrente elettrica per costringerli a confessare il terrorismo e condannati a pene che vanno dai 6 ai 18 anni. In Bielorussia, durante le proteste del 2020, un gruppo ribelle di anarchici sotto il nome di “Bandiera Nera” è stato arrestato mentre cercava di attraversare il confine bielorusso-ucraino. Avevano con loro un’arma da fuoco e una granata; secondo la testimonianza di Igor Olinevich, aveva comprato l’arma a Kiev.  

Gruppo ribelle anarchico “Bandiera nera 

Anche l’approccio obsoleto dell’agenda economica degli anarchici è cambiato: se prima la maggioranza lavorava in lavori a bassa retribuzione “più vicini agli oppressi”, ora molti stanno cercando di trovare un lavoro con un buon stipendio, il più delle volte nel settore informatico. 

I gruppi antifascisti di strada hanno ripreso le loro attività, impegnandosi in azioni di ritorsione in caso di attacchi nazisti. Tra le altre cose, hanno tenuto il torneo “No Surrender” tra i combattenti antifa e pubblicato un documentario intitolato “Hoods”, che racconta la nascita del gruppo antifa di Kyiv. (Sono disponibili i sottotitoli in inglese). 

L’antifascismo in Ucraina è un fronte importante, perché oltre a un gran numero di attivisti locali di ultradestra, molti famigerati nazisti si sono trasferiti qui dalla Russia (tra cui Sergei Korotkikh e Alexei Levkin) e dall’Europa (come Denis “White Rex” Kapustin), e persino dagli USA (Robert Rando). Gli anarchici hanno indagato sulle attività dell’estrema destra. 

Ci sono gruppi di attivisti di vario tipo (anarchici classici, anarchici queer, anarco-femministi, Cibo non bombe, eco-iniziative e simili), così come piccole piattaforme di informazione. Recentemente, una pubblicazione antifascista è apparsa nel telegram@uantifa, duplicando le sue pubblicazioni in inglese. 

Abbiamo ancora poca influenza sulla società in generale. Questo è in gran parte dovuto al fatto che l’idea stessa della necessità di un’organizzazione e di strutture anarchiche è stata ignorata o negata per molto tempo. (Nelle sue memorie, anche Nestor Makhno si lamentava di questa lacuna dopo la sconfitta degli anarchici). I gruppi anarchici sono stati rapidamente distrutti dall’SBU [Servizio di Sicurezza dell’Ucraina] o dall’estrema destra. Ora siamo usciti dalla stagnazione e ci stiamo sviluppando, e quindi prevediamo nuove repressioni e nuovi tentativi dell’SBU di prendere il controllo del movimento. 

In questa fase, il nostro ruolo può essere descritto come l’approccio e il punto di vista più radicale nel campo democratico. 

Gli anarchici stanno ora cercando di creare legami orizzontali di base nella società, basati su interessi comuni, in modo che le comunità possano affrontare i propri bisogni, inclusa l’autodifesa, […] se scoppia una guerra, la cosa principale sarà di nuovo la capacità di partecipare al conflitto armato. 

Questa voce è stata pubblicata in Varie. Contrassegna il permalink.